三國兩晉南北朝數百年分裂，終由隋併一統、唐繼其緒。分裂不是偶然，一統也非必然，關鍵在制度能否重建共同體。
一、分與合的循環
中國歷史並非直線前進。秦併六國之後，仍有三國、兩晉、南北朝的長段分裂；直到隋再次一統，唐承之而光大。司馬光在《國紀》魏晉諸卷，記下了這段最漫長的「分」與其後的「合」。
二、分裂之源：中央空心化
分裂的根源，常是中央權力的空心化。東漢末年，州郡擁兵、宦官外戚輪流亂政，中央號令不出京都，遂有羣雄並起（見13）。魏晉代漢，表面上重歸一統，實則門閥坐大、宗室相殘，八王之亂與永嘉南渡把北方讓給了胡族（見14）。
有意思的是，分裂時期並非只有戰亂。諸葛亮在西南的治理、北方政權的漢化努力、均田與府兵的萌芽，都是後來隋唐制度的原料（見14）。也就是說，一統的重建，往往借用分裂時期試驗過的零件。
三、分裂中的制度試驗
隋煬帝雖暴，卻鑿運河、設科舉，為唐留下了物質與制度的底子；唐太宗則把這副底子用在了正處——納諫、輕賦、制禮作樂，成就貞觀（見15）。唐太宗的功業，建立在前代試錯的基礎上。「分久必合」不是宿命，而是因為統一市場、統一文字、統一典制，對多數人更有利。
司馬光的編年筆法在這裏特別見功力：他不強調英雄的浪漫，而強調制度的連續。無論政權如何更迭，編戶齊民、郡縣官僚、儒家倫常，這幾根支柱一旦還原，一統便自然回歸。
今人讀此，可見「統一」從來不是靠口號維繫，而是靠無數具體的、讓人願意生活在其中的安排。當分裂的成本持續高於統一的收益，合，就會發生。
四、為何分裂能長久
分裂之所以能長久，往往因為統一者失敗在先。三國鼎立，源於東漢中央解體；南北朝對峙，源於西晉短祚。每一次大分裂的前奏，都是一個原本有能力一統的政權，自己先喪失了治理能力。所以與其問「為什麼會分裂」，不如問「為什麼統一者守不住」。這又把問題引回創業與守成：從三代到趙宋的開國之路的守成之論。
分裂時期的「試驗」值得另眼相看。魏晉的九品中正、北魏的均田、西魏北周的府兵，這些制度看似誕生於割據政權，卻在隋唐被整合成統一的國家機器。歷史的弔詭在於：許多影響深遠的創制，反而在分裂的競爭中被迫誕生——因為各政權都要設法動員有限的人力物力。統一之後，只是把勝出的方案推廣到全域。
文化與族羣的交互，是分裂走向一統的隱形動力。永嘉之後，北方胡族政權紛紛採漢制、習經史，以求統治中原；南渡的士族則在江左延續華夏文物。等到隋唐一統，胡漢之界已在制度與日常的混融中模糊。一統不只是兵力的結果，也是長期文化趨同的水到渠成。
五、一統的新脆弱
但一統也帶來新的脆弱。龐大的統一帝國，對中央的調度能力要求極高；一旦中樞失靈，崩解也會同樣劇烈。唐後期的藩鎮、五代的割據，正是統一機器鬆動後的回潮。司馬光寫到唐而止於開元前夜，或許正是要讀者看見：一統從來不是終點，而是另一場關於「如何不重陷分裂」的考驗。
放在《稽古錄》的全幅裏，分裂與一統的循環，其實是在反覆驗證同一條原理：共同體的存續，取決於它能否提供多數人願意接受的秩序。兵威可以收一時之合，制度與文化才能收長久之合。這與稽古以為鑑：司馬光的史學宗旨所論「稽古以為鑑」，恰是方法與目的的呼應。
六、分與合的好壞之辨
值得補充的是，分裂時期的「亂」也不宜一概抹黑。戰亂固然慘烈，但人口流徙也帶動了技術與作物的傳播；衣冠南渡，更把中原典制播入江南，奠定後來經濟重心的南移。一統的隋唐，其實是北方軍政傳統與南方經濟文化的一次合流。分與合，從來不是純然的壞與好。
從治理角度看，分裂提醒我們：當中心失去整合能力，邊緣便會自尋出路。這未必是悲劇，有時反是創新的溫床；但對渴望長治的統治者而言，它也是警號——與其等到分裂才來「平亂」，不如平日就保住那根能把各方連起來的「共同利益」之繩。